Tous les maths, sans opinion Classement du repêchage de la LNH 2023 • Sportpedia.ca

Alors que les réunions de dépistage à mi-parcours se terminent, la plupart des équipes ont un semblant de liste pour le repêchage 2023 de la LNH.

Peut-être que c’est 32, peut-être que c’est 64. Les classements publics sont de plus en plus facilement disponibles, et les fans d’équipes en dehors de l’image des séries éliminatoires regardent de plus près les différents sites Web de prospects.

La plupart des classements sont basés sur des opinions. Les gens regardent des matchs, que ce soit par vidéo ou en personne. À l’heure actuelle, la taille de l’échantillon est suffisante pour établir un classement de qui correspond à où.

J’ai adopté une approche différente. Bien que j’aie fait du scoutisme et que je continue à le faire, l’objectif de cette liste n’est pas le scoutisme.

Au cours de mes études, j’ai fait des recherches sur les composants d’où les joueurs qui réussissent sont repêchés. Ceux-ci allaient des régions, des ligues, des seuils de points et d’autres domaines qui contribuent à prédire la valeur d’un joueur au niveau de la LNH. Tout n’est pas arrivé au document final, car il y avait des normes académiques à respecter. Cependant, cette recherche m’a permis de construire un modèle qui prend en compte un certain nombre de facteurs, les pèse en conséquence et fournit un classement des joueurs éligibles.

Le modèle tient compte de la force de la ligue et des scores comparatifs. Un joueur avec 10 points dans la SHL en Suède est probablement meilleur qu’un joueur avec 45 points dans l’USHL, en raison de la force de la ligue, par exemple.

Le modèle a également un composant de buste. Les joueurs sont comparés à d’autres qui ont été profilés de la même manière au cours de leurs années de repêchage, et s’ils atteignent un certain seuil, le modèle signale que le joueur a une chance accrue d’être surévalué et de ne pas jouer 200 matchs de la LNH. Si un joueur dans le modèle a un drapeau « Bust », cela est pondéré en conséquence et a un impact sur l’emplacement du joueur dans la liste globale.

Le modèle donne un niveau projeté de joueur, qui est affiché. Ce n’est pas ce que sera le joueur au niveau de la LNH. Le modèle utilise les comparaisons de joueurs au profil similaire pour donner un aperçu de ce que le joueur est susceptible d’être dans la LNH. Il y a une échelle mobile – donc un joueur noté comme « Impact » aura des comparaisons entre des joueurs d’élite et d’autres qui n’ont pas réussi. Mais, les comparaisons les plus courantes sont celles des joueurs « Impact ».

Voici une explication des niveaux : Elite est un joueur haut de gamme de la LNH ; Les comparaisons de Connor Bedard seraient à celles de McDavid, Crosby, des joueurs de cet acabit. Ils sont très rares. Les joueurs de la meilleure ligne sont ceux qui devraient être en dessous de l’élite, mais parmi les 100 meilleurs attaquants de la LNH. Les 6 meilleurs attaquants sont ceux qui ne sont pas censés être les meilleurs joueurs de leur équipe, mais censés être des contributeurs offensifs et capables de jouer le potentiel de Top Line s’ils atteignent leur plafond.

Il en est de même pour la défense. Là où ça devient nuageux, c’est Impact et Regular. Régulier signifie que le joueur est confortablement projeté pour jouer 200 matchs dans la LNH, ce qui est considéré comme un choix de repêchage réussi. Ces joueurs sont classés parmi les six derniers attaquants et les défenseurs de la paire inférieure qui peuvent jouer confortablement au niveau de la LNH, mais qui oscilleront autour du niveau de remplacement.

Les joueurs d’impact sont ceux qui ont le plus large éventail de résultats. Certains dans cette catégorie seront plus proches du Top 6, tandis que d’autres seront plus proches du Regular. C’est aussi là que l’on trouve le plus de drapeaux. Il y a des joueurs qui, s’ils frappent, peuvent être un joueur du Top Line/Paire, mais s’ils ne le font pas, ils ne joueront pas dans la LNH.

Lors du back-test du modèle, quelques exemples de joueurs avec des projections volatiles comprenaient Nail Yakupov, Nikita Filatov, Zach Senyshyn, Olli Juolevi, David Pastrnak, Morgan Rielly, Tomas Hertl et Mikko Rantanen. Une pléthore d’exemples de sélections de premier tour avec des projections d’impact qui ont frappé et celles qui ne l’ont pas fait, existent. C’est là que le dépistage et la diligence raisonnable hors glace sont importants. C’est là qu’il y a le plus de variance et que je m’efforce d’améliorer le modèle, la zone qui est la plus grise.

Vous trouverez ci-dessous le premier aperçu de ce que le modèle m’a donné pour le repêchage de la LNH sans ajustement pour le dépistage. Il s’ajuste automatiquement en fonction de la volatilité.

Alors que je continue à faire des recherches pour améliorer le modèle, j’ai demandé l’avis de quelques dépisteurs de la LNH. Les commentaires étaient qu’il s’alignait principalement sur leurs plages générales, avec quelques valeurs aberrantes. Le modèle favorise très certainement les joueurs qui devraient produire de l’attaque dans la LNH, ce qui explique peut-être pourquoi quelques joueurs sont supérieurs ou inférieurs à la liste d’un dépisteur de la LNH.

1. Connor Bedard, C, Regina (WHL). Niveau élite

2. Adam Fantilli, C, Michigan (NCAA). Ligne supérieure

3. Matvei Michkov, AD, Sotchi (KHL). Ligne supérieure

4. Leo Carlsson, AD, Orebro (SHL). Ligne supérieure

5. Will Smith, C, NTDP (USHL). Top 6

6. Zach Benson, C, Winnipeg (WHL). Top 6

7. Andrew Cristall, AG, Kelowna (WHL). Top 6

8. Axel Sandin Pellikka, D, Skelleftea (SHL). Top 6

9. Oliver Moore, C, NTDP (USHL). Top 6

10. Eduard Sale, LW, Kometa Brno (Cze.). Top 6

11. Colby Barlow, AG, Owen Sound (OHL). Top 6

12. Brayden Yager, C, Moose Jaw (WHL). Top 6